对来自商科、文传、工科等不同专业的学生而言，生命伦理常被视为生物学或伦理学领域中带有专业距离感的抽象概念。然而，在本学期《生命伦理与人类发展》的课堂上，李莹老师通过设计博弈推演、信息甄别、情感共鸣等沉浸式互动环节，打破了课堂“单向说教”的讲授模式：课程避免使用枯燥的专业术语，转而通过角色代入、趣味互动、情绪联结等方式，把伦理知识从书本中活化，使不同背景的学生都能在实践体验中思考与感知。

一、用“角色博弈”，让伦理从抽象变具体

“当商业利益与动物福利碰撞，当合规底线遭遇私下博弈，我们该如何坚守伦理正义的初心？”在“生命试验与伦理边界”章节的课堂环节里，来自不同专业的学生们拿着角色卡、成本表，化身“防晒霜事业部”、“伦理委员会”以及“公众代表”，以不同身份入局，复刻真实商业伦理场景：伦理委员组本应坚守合规底线，却在厂家的“额外经费支持”诱惑下陷入犹豫；公众代表组跳出“产品安全”的诉求，开始追问“试验动物数量能不能再减”，“你们做不到保护动物我们就会选择不买”......在不同立场的碰撞里，商科教育的成本逻辑、生命伦理的3R原则、社会学的公众关怀交织成网，让抽象的伦理概念，变成了“是否放宽标准”、“如何平衡利益与福祉”的具体抉择。

二、用“情感共鸣”，让生命认知随阅读落地

当抖音热搜里有关怀念的《依兰爱情故事》旋律在课堂响起，一场“从《人类简史》到生死认知”的死亡咖啡馆，把课程“大咖阅读计划”与沉浸式体验融合。正如《人类简史》所揭示，认知革命促使人类因思索死亡而创造宗教以寻求意义；而在科技时代，医学延寿的追求则引发了资源公平与科技伦理的新困境，这种认知的变迁，使“生命价值”的抽象命题落入了每个人的具体选择。

一张话题互动菜单递到学生手里，课堂中原本对死亡的拘谨逐渐消散：有人红着眼眶说“前几天救的小狗还是走了，第一次觉得死亡离自己这么近”；有人坦言“我选‘精彩短暂’，人活的是那些被珍视的瞬间”；还有人摇头“没了家人朋友，给我永生水也不喝”......

在讨论中，李莹老师提出死亡的四重解读——生物层面的“器官停止”、社会层面的“角色退场”、心理层面的“意识熄灭”以及法学层面的“权利清盘”，不再仅是理论，而是融入学生的情感体验。大家逐渐意识到，对死亡的恐惧往往并非生命终结本身，而是害怕与所爱之人的联结就此消散。只要能将生命价值的理解灌注于当下的选择，无论短暂或长久，每一种生活选择都具有其不可替代的分量。这正是死亡教育本真的意义：不去定义“怎样活着”，而是帮助每一个人看清自己珍视的生活，赋予生命应有的重量。

三、从“听”到“亲历”，课堂里的生命伦理更鲜活

课堂上的沉浸式体验远不止于此：“女巫的毒药”合成生物信息甄别战，让学生在趣味对抗里辨明科技伦理的边界；无领导小组讨论，让不同专业的思维在碰撞中梳理伦理抉择的逻辑——这些设计都在让学生从“听伦理”变成“做伦理”。

正如参考教材所言“没人能是旁观者”，每个学生都在亲身参与中，将尊重生命的底线与温柔共情的温度内化于心。在李莹老师的课上，生命伦理不再是记在笔记上的条文，而是成为心中的标尺——既是对未来生活的珍惜，也是对底线的坚守。这正是沉浸式课堂最珍贵的价值：让知识活起来，让伦理根植于心、内化于行。