2025年11月25日，一场主题为“应不应该入乡（国）随俗”的激烈辩论在全球视野公众外交课堂上精彩上演。谭彭馨老师首先提到“在全球化深入发展的今天，入乡（国）随俗已不再是简单的行为准则，而是涉及文化尊重、身份认同、价值碰撞等多重维度的复杂命题，通过辩论能够从多元视角解析公众外交的实践内涵。”

辩论现场，正反双方你来我往，论点鲜明，论据扎实。

正方胡欣然同学首先以“双方地位平等的相互尊重”为核心观点，指出在两国交往中，尊重接待国的文化习俗是建立信任的基础。同时运用“强宾不压主”“客随主便”等案例强调入国随俗是对对方文化的尊重，是文化自信的表现。

反方王亚群同学则提出““俗”本身良莠不齐，包含了优秀的文化遗产，也可能掺杂着历史的糟粕”，认为盲目“随俗”可能导致对自身文化认同的丧失。她引用历史上不同文明交流中保持自身特色反而促进文化互鉴的实例，主张在国际交往中，主客双方都保持开放心态，本地文化展示其包容性，外来文化在理解的同时也保有展示自身的权利。

当辩论进入攻辩环节，双方更具针对性。正方王镜博向反方抛出问题：“请问反方同学，若我国公民在海外不遵守当地‘公共场合禁止喧哗’的习俗，引发当地人反感，这是否会损害公众外交中‘民间友好’的基础？”反方黄可青同学立刻回应：“遵守公共秩序是基本礼仪，不是‘入乡随俗’的专属要求。但如果当地习俗是‘禁止女性学习’，难道我们的女性公民也要‘随俗’不学习？这难道不是对我国性别平等价值观的背离，反而会让公众外交陷入‘自我矮化’的困境？”

自由辩论环节高潮迭起，双方围绕“在泰国，中国人到底要不要对国王行跪拜礼？”“移民后，对于移民国文化的认同算不算文化入侵？”等议题展开深入探讨。管延申同学认为，“入乡（国）随俗”应是一种双向的包容与理解，而非单向的妥协；刘书瑞同学则认为，在涉及核心价值观与道德准则的问题上应坚守原则，而在生活习俗等方面可灵活适应。这在另一种程度上就反映了不应该入乡随俗。

辩论结束后，谭彭馨老师对双方表现进行点评，肯定了同学们在辩论中展现的逻辑思维与知识储备。并指出，“应不应该入乡（国）随俗”没有绝对的标准答案，跨文化交流的本质是在尊重差异的基础上寻求共识。公众外交既需要“随俗”的智慧以实现有效沟通，也需要坚守自身文化立场以传递真实的国家形象，这种平衡能力的培养正是公众外交教育的关键所在。

这场课堂辩论，没有绝对的胜负，却让同学们在思辨中触摸到公众外交的温度：入乡随俗从来不是“非黑即白”的选择，而是在全球文化的交织中，找到“尊重与坚守共生”的沟通方式。而这样的课堂实践，正是在埋下“以文化智慧连接世界”的种子。