当技术的洪流裹挟未来奔涌向前，我们当以何为舟，以何为锚？近日，一场以“人工智能与伦理”为核心的思想风暴在泰山科技学院新言书院113教室激荡开来。远景学院精心打造的“跨学科圆桌·π”活动在此举行，现场四十余位师生齐聚一堂，在观点的交锋与智慧的碰撞中，共同探寻科技时代的人文坐标。

活动在主持人、传播学教师李子一的开场中拉开帷幕。她指出，在算法与数据日益深入生活的今天，伦理已非抽象的理论，而是关乎每一个具体选择的实践哲学。本次圆桌旨在打破学科壁垒，以多元视角审视人类在技术浪潮中面临的共同困境。

议题一：天价基因技术——社会公平与长远效益的博弈

首个议题直指公共医疗资源的分配难题：一款能根除遗传病却费用天价的基因编辑技术，是否应挤占全部基础医疗预算来推行？

讨论伊始，现场呈现出鲜明的立场分野。社会学王豆豆老师从社会结构视角出发，担忧此举将掏空普惠医疗的根基，加剧社会不公；组织行为学沙力老师关注组织决策的可持续性，认为孤注一掷的投入可能导致系统性崩溃；艺术学刘炎老师则从人文关怀切入，质疑以牺牲大多数人的基础健康为代价的“进步”是否文明。

与此相对，战略管理李文玉老师从战略效益角度力主赞成，认为这项突破性技术将从根本上减轻社会长期医疗负担；自然地理学杨玉婷老师以生态系统为喻，指出有时必须进行战略性投资以换取整体的长远健康；主持人、传播学李子一老师亦从技术传播与社会发展的维度表达了支持。

随后的自由讨论与小组代表发言中，正反观点激烈碰撞。令人深思的是，最初“反对”占优的现场，在聆听了支持方关于“未来效益”与“根本性解决方案”的论述后，许多同学的立场开始动摇与分化。这场辩论首次揭示：在复杂的公共决策中，纯粹的道德直觉与冷峻的效益计算，往往难分高下。

议题二：火场抉择——生命本能与文明价值的衡量

第二个场景将参与者置于极端情境：大火中，是救一只惊恐的家猫，还是一幅传世名画？

此问引发了更为感性且深刻的讨论。战略管理李文玉老师与艺术学刘炎老师不约而同地选择了救画。李老师侧重于名画所承载的不可替代的市场与文化价值；刘老师则深情阐述了艺术品作为人类精神文明结晶的永恒意义，认为守护文明之火是更高层级的人文责任。

而社会学王豆豆老师与传播学李子一老师则坚定地站在了救猫一方。王老师关注的是对鲜活生命的共情与怜悯这一社会情感基础；李老师则提出了一个精妙的悖论：人类在危难之际，放弃权衡利弊而遵从拯救生命的本能，这一行为本身，正是人性与精神文明最闪耀的体现。自然地理学杨玉婷老师也基于对生命本身的尊重，选择了救猫。小组讨论中，同学们的观点在此两极之间充分对话，展现了价值排序的多元光谱。

议题三：灾难救援——生命平等与重建效能的艰难取舍

最后一个议题最为沉重：在极限救援条件下，是坚守“生命优先”的平等原则，还是采取“效益优先”的功利策略？

这一次，教师团队的立场高度一致，除李文玉老师外，均选择了优先救助老幼等弱势群体。李老师独自坚持“灾后效益优先”的观点，认为在极端情况下，优先救助能为灾后重建保存核心力量的青壮年，是实现生命总量最大化的理性选择。学生阵营则陷入了深刻的思辨僵局，双方各执一词，均无法彻底说服对方，生动再现了现实灾难决策中那种无解的伦理困境。

尾声揭晓：当“AI卧底”走入思辨现场——一场关于人性与效率的隐喻

在活动最高潮，主持人揭晓了本次圆桌精心设计的“隐藏任务”：每个小组中，都潜伏着一位扮演“AI”的同学。他们被要求在讨论中，始终遵循预设的“效益/效率优先”逻辑进行选择与说服。

这一设定的揭晓，引发了全场的恍然与深思。它巧妙地隐喻了人工智能以其固有的效率逻辑渗透我们决策思维的过程。主持人总结道，今日探讨的所有“真问题”皆无标准答案，但其探讨过程本身价值连城。跨学科思维的碰撞，不是为了寻求唯一的真理，而是为了拓宽我们认知的疆界，在多元视角中保持思想的弹性与深度。如果我们的每一次选择，都如机器般固化为单一的效益计算，而丧失了人类的同理心、对弱者的关怀与对文明价值的守护，那将是技术时代最大的隐忧。

本次“圆桌·π”活动在热烈的掌声中圆满落幕。它不仅是一场思想的盛宴，更是一次博雅教育理念的生动实践。它深刻地启示我们：在人工智能飞速发展的时代，比追求技术“速度”更重要的，是坚守人文的“温度”；比寻找答案更可贵的，是保有不断追问的勇气与智慧。